成人性视频一区二区三区|久久久久婷婷av天堂|在线视频色综合资源网|精品探花视频在线播放|激情开心五月欧美性爱|強姦 亂倫 国产超碰se

"從法律關(guān)系角度，對(duì)方這筆2.4億元出借款有漏洞。"

當(dāng)康律師指著資金流向圖篤定做出判斷的時(shí)候，我們知道，案子應(yīng)訴有了突破口。

由此，一場(chǎng)歷時(shí)五年拉鋸戰(zhàn)，經(jīng)歷了六輪審判，由1500萬(wàn)美金折算1億元本金，對(duì)應(yīng)市值兩個(gè)多億上海豪宅抵押擔(dān)保的跨境借貸案件，因一個(gè)關(guān)鍵法律視角的切入被徹底翻盤。

文 | 趙寶龍   康欣

01暴雷：明星企業(yè)家的至暗時(shí)刻

2019年，作為一位企業(yè)家的家族顧問(wèn)，太太找到我，說(shuō)她和先生向別人借了1億元人民幣用于周轉(zhuǎn)，當(dāng)時(shí)等值美金是1500萬(wàn)元。

借款時(shí)，借貸雙方都非常著名的商人。

借款不久，我的客戶突發(fā)經(jīng)營(yíng)危機(jī)，資金鏈斷裂，無(wú)力歸還。對(duì)方向法院提起訴訟，要求還錢，目的在于獲取抵押的豪宅，變賣還債。

客戶和太太確認(rèn)借款的全部交易流程和收到錢的事實(shí)，只是需要律師去幫他積極應(yīng)訴，盡可能的挽回一些損失。 

接案之初，我和趙律師也覺(jué)得，雖然本案標(biāo)的很大，但是客戶確實(shí)借了錢，也簽了合同，這個(gè)訴訟就是梳理材料、理清法律關(guān)系，正常應(yīng)訴就好了。

02破局點(diǎn)：藏在資金路徑里的“乾坤”

在梳理到復(fù)雜的資金路徑時(shí)，趙律師突然用紅筆圈出了一個(gè)細(xì)節(jié)：

多筆境內(nèi)外的平行借貸，4個(gè)主體，2筆1個(gè)億人民幣的流轉(zhuǎn)，是否規(guī)避了外匯管制？

因?yàn)榻栀J的資金量達(dá)到了1500萬(wàn)美金【當(dāng)時(shí)等值人民幣1億元】，對(duì)方當(dāng)事人，也就是借款人，他的出借方式是，先用他100%控股的國(guó)外公司，把1500萬(wàn)美金從國(guó)外公司出借到香港一家公司，這筆1500萬(wàn)的美金被用于香港這家公司經(jīng)營(yíng)。

持股香港公司的國(guó)內(nèi)母公司分兩筆向我的客戶完成了這1個(gè)億的交付。 

可能乍一聽(tīng)起來(lái)，好像這實(shí)際上就是一筆錢，債權(quán)人通過(guò)“境外-香港；境內(nèi)—境內(nèi)”的平行付款模式，向我們出借了1個(gè)億的資金，借貸流程看似嚴(yán)絲合縫。

但是梳理法律關(guān)系，會(huì)發(fā)現(xiàn)資金流向存在斷點(diǎn)，兩個(gè)平行的資金流向關(guān)系不能混為一談。

第一層關(guān)系是國(guó)外的公司與香港公司之間的資金流向；

第二層是國(guó)內(nèi)的香港母公司和我們客戶之間的資金流向。

香港公司收到的1500萬(wàn)美元，并沒(méi)有流向國(guó)內(nèi)，平行付款模式在規(guī)避國(guó)家外匯管制，不具有合法性。

? 簽署標(biāo)準(zhǔn)借款合同

? 辦理上海豪宅抵押登記

? 完成境內(nèi)6500萬(wàn)+3500萬(wàn)借貸

法律關(guān)系斷層

境外公司→香港公司（美元借貸）

香港母公司→我方當(dāng)事人（人民幣借貸）

法律上構(gòu)成兩個(gè)獨(dú)立借貸關(guān)系，債權(quán)人主體不一致

03警示：大標(biāo)的訴訟，沒(méi)有理所應(yīng)當(dāng)

"這不是欠債還錢的問(wèn)題，而是整個(gè)交易架構(gòu)在法律上的合法性評(píng)價(jià)，是在挑戰(zhàn)國(guó)家的外匯管制法律制度。"

案件研討會(huì)上，我們寫下了這個(gè)結(jié)論。

果然，開(kāi)庭時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人主張，"這就是一筆簡(jiǎn)單的民間借貸，合同、轉(zhuǎn)賬記錄、抵押登記俱全，請(qǐng)法庭進(jìn)行穿透式審查"。

而我方對(duì)借款合同的簽訂、每筆借款的交付完全認(rèn)可，只是對(duì)交易架構(gòu)的合法性發(fā)表了獨(dú)立的律師意見(jiàn)。

最終法院采納了我方的觀點(diǎn)，一審判決對(duì)方敗訴，對(duì)方進(jìn)行了上訴，二審發(fā)回重審，發(fā)回重審的一審，對(duì)方依然敗訴，對(duì)方再次上訴，再次敗訴。

對(duì)方申請(qǐng)?jiān)賹彛讣M(jìn)到了中國(guó)最高院，繼續(xù)敗訴。

對(duì)方向上海市檢察院申請(qǐng)抗訴，依然沒(méi)有獲得支持。

04教訓(xùn)：法律關(guān)系的合法性 > 當(dāng)事人之間的自愿性

從19年到24年，整個(gè)案件持續(xù)五年之久，因?yàn)榻杩盥窂皆O(shè)計(jì)的錯(cuò)誤，當(dāng)初沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到法律評(píng)價(jià)的合法性問(wèn)題，導(dǎo)致雙方都一致認(rèn)可的借款過(guò)程，不能得到法院的支持，2.4億本息灰飛煙滅，所抵押的上海豪宅隨之解押。

跨境交易的"玻璃門"看似流暢的資金通道，暗藏的是法律的漩渦，由于當(dāng)初過(guò)于重視你情我愿，過(guò)渡漠視法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，最終導(dǎo)致了雙方的不歡而散。

出借方為自己對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)的漠視，支付了高達(dá)2.4億元的“學(xué)費(fèi)”。

05結(jié)語(yǔ)

在最后一場(chǎng)應(yīng)對(duì)——檢察院抗訴被駁回后，太太約我喝茶說(shuō)：原來(lái)法律打的不是'我以為'。

巨額資金案件的訴訟從來(lái)沒(méi)有理所應(yīng)當(dāng)，因?yàn)槔娌┺木薮螅ㄔ翰粌H要考慮當(dāng)事人利益，更要考量國(guó)家利益。

法律風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和交易架構(gòu)的合法性審查，就是國(guó)家利益和公共利益在法律層面的集中凸顯，可見(jiàn)的和不可見(jiàn)的復(fù)雜因素都在影響著案件的走向，2.4億元案件的雙方都是某排行榜知名人士，在各自領(lǐng)域內(nèi)都是成功人士，都有異于常人的認(rèn)知和判斷，但是在法律專業(yè)領(lǐng)域卻與常人無(wú)異。

這起跨境借貸案件的發(fā)生和結(jié)果，對(duì)雙方都超出了預(yù)期，這就是律師的價(jià)值——在錯(cuò)綜復(fù)雜的交易迷宮中，帶領(lǐng)客戶突圍，也為客戶發(fā)現(xiàn)風(fēng)平浪靜之下的噬人漩渦。詳情請(qǐng)關(guān)注微信公眾號(hào)：趙寶龍律師團(tuán)隊(duì)